Conversation

Moi:
Le talent de Jean d'Ormesson n'est pas l'un de ces ogres qui dévorent la vie personnelle d'un écrivain. C'est un talent aimable et gracieux qui laisse à son possesseur vivre une vie aimable et gracieuse, elle aussi. J'aime les livres de cet auteur, surtout à leur commencement, toujours plein de promesses. Il leur arrive, parfois, de s'essouffler vers la fin, je n'ai pas fini quelques-uns, surtout ceux où il s'agit des sciences, de la physique en particulier, qui est mon métier. Mais celui que j'ai lu le dernier s'appelle "Une autre histoire de la littérature française" et je n'ai pas pu le lâcher jusqu'à la fin, enchantée. Là, d'Ormesson est dans son domaine à tel point qu'il ne trouve même pas nécessaire de présenter les œuvres: c'est la moindre des choses que tout le monde les connaisse aussi, n'est-ce pas? (J'aime quand on me parle comme à une égale!). Le nombre des citations y est minimal (je n'aime pas les citation, moi non plus) et ce sont le plus souvent des vers que j'aime. De quoi parle-t il, alors? Il parle des auteurs à travers leurs œuvres. Fascinant. Pour moi, en tout cas. Parce que chaque fois que je lis un livre, que je regarde un tableau , ce qui m'intéresse le plus est l'auteur. Pas sa vie "réelle", domestique ou amoureuse, mais sa vie dans ses œuvres. Et il est inutile de chercher les pareilles choses dans les articles des critiques professionnels .Ce livre de Jean d'Ormesson me fait penser à celui écrit par le premier critique d'art , Giorgio Vasari.

Utilisateur de Facebook:
J'ai déjà lu du d'Ormesson, c'est un écrivain raffiné. Ce que j'en dis, c'est qu'il n'est pas spécialiste de l'Art. Voilà uniquement ma seule affirmation. Quant à Vasari qui fut le premier critique d'Art de l'histoire de la peinture, tous le monde s'accorde à dire qu'il a de superbes lacunes au niveau des dates et que sa prose a été réécrite à de nombreuses reprises car les textes initiaux étaient fortement "vipéreux" vis à vis de ses collègues peintres contemporains. Grosso modo, c'était un biographe fortement subjectif. Mais, dans mes articles, ce que j'essaye d'éviter c'est justement ce parti pris partisan et subjectif, afin de ne proposer à la lecture que des données objectives : que l'environnement culturel et historique nécessaire à la compréhension d'un mouvement. C'est là où ce travail est original et peu exploité dans les ouvrages actuels => Je ne reprends pas l'esprit des biographes (trop courant et trop facile), je propose une étude précise composée d'éléments objectifs en ne s'attachant qu'à des variables environnementales communes à un mouvement précis.